TAREA 4: 6 FORMAS DIFERENTES DE PENSAR 

En esta práctica vamos a analizar el Sistema Nacional de Salud (SNS) en España desde 6 puntos de vista diferentes. Para ello, haremos nuestros propios gorros de colores con un significado propio, los cuales son: azul (autoridad), blanco (objetividad), rojo (emociones y sentimientos), verde (pensamiento creativo), amarillo (positivo) y negro (negativo).

Después de escribir 5 puntos desde cada punto de vista, se puso en común en clase, pudiendo debatir de ellos. Aquí os dejo el power point con la información.


BLANCO 

1. La salud es pública y universal.
2. El Sistema Nacional de Salud se sustenta por impuesto, siendo este gratis.
3. Los estudios demuestran que nuestro SNS es una de los mejores.  
4. Masificación de los centros de atención especializada.
5. Las actividades de prevención son más baratas que el tratamiento en sí.

ROJO

1. Las listas de esperas son demasiado largas.
2. Es uno de los mejores sistemas porque trata a todo el mundo, es decir, es universal. 
3. No se le da importancia a los demás profesionales de la salud, como por ejemplo, a los fisioterapeutas, enfermeros, celadores... ya que a veces solo se ve la actuación de médico o cirujano. 
4. Algunos pacientes se aprovechan del sistema sanitario.
5. Pedimos RESPONSABILIDAD DEL PROFESIONAL (formación continuada, motivación, buen trato al paciente, etc.)

VERDE 

1. Una mejor coordianción entre AP (Atención Primaria) y AE (Atención Especializada) para facilitar el tratamiento del paciente y reducir la lista de espera. Al igual que deberían dejar una libre elección de profesional.
2. Responsabilidad por parte de los pacientes, es decir, que con la información adecuada se cuiden y así pueden reducir el gasto. 
3. Que halla más trabajo de prevención y promoción.
4. Deberíamos tener más fondos para sanidad. Es muy importante que se invierta en investigación. 
5. Mayores campañas de salud a los más jóvenes.

AMARILLO 

1. El sistema es universal. 
2. Tenemos una Sanidad que está representada por buenos profesionales, con una cualificación excelente. 
3. La investigación va tomando importancia, y va creciendo poco a poco en nuestro ámbito. 
4. Es "gratuito", no teniendo que pagar pruebas y tratamientos millonarios 
5. Este sistema facilita a los ciudadanos tratamientos, fármacos, desplazamiento en ambulancia, ortesis, productos dietéticos, etc. 

NEGRO 

1. No tenemos una elección libre del profesional. 
2. Existe poco personal y mucha lista de espera. Además de poco dinero para tratamientos, pruebas, aparatos, etc. 
3. Se dedica poco tiempo a los enfermos. 
4. Falta de coordinación entre los profesionales sanitarios, así como de las comunidades autónomas de nuestro país. 
5. Las citas siempre van con retraso.

AZUL 

1. En general, el sistema sanitario es bueno. Estoy satisfecha. 
2. Esta actividad me ha hecho pensar - o por lo menos intentarlo- desde distintos puntos de vista, y sinceramente, no es nada fácil cambiar de opinión.
3. Es una actividad lúdica, divertida y educativa.
4. He descubierto que me cuesta menor criticar que decir las cosas positivas.
5. Hay que adaptarse, NUNCA una sola cosa es la verdad. Tenemos que ver la realidad desde distintos puntos de vista. Además, cuando argumentemos algo, tenemos que darnos cuenta desde qué punto de vista lo estamos haciendo. 

FUNDAMENTO CRÍTICO SOBRE "SICKO"

"Sicko" es un documental de Michael Moore donde ofrece su enfoque particular del Sistema Sanitario Estadounidense. 

A través de su blog, Moore solicitó que le enviaran «historias de terror sobre la sanidad privada» aquellos que habían sufrido en sus propias carnes las deficiencias del sistema sanitario estadounidense.

Por tanto, se propone, reflexionar sobre la naturaleza del sistema y llama al pueblo estadounidense a demandar cambios políticos que lleven al sistema a acercarse a la sanidad universal gratuita que gozan otros países mostrados en el documental: Francia, Canadá, Reino Unido y Francia.

Tras ver este documental se me han venido muchas preguntas a la cabeza:

• Siendo EEUU una potencia mundial, ¿Por qué no tiene calidad asistencial?.
• ¿Cómo es posible que las personas enfermas o con alguna predisposición sean las que menos tengan derecho a un seguro médico?.
• ¿Dónde queda la ética y la moral de profesional sanitario?, y ya no solo del sanitario, sino como personas.
• ¿Sería yo capaz de trabajar en un sistema sanitario con esas características?
• ¿Cómo se van a sentir los pacientes a salvo en estas condiciones?

  Tenemos que tener en cuenta que es un critica subjetiva llevado a lo más extremo, aunque también se muestran en ellas datos objetivos. Además , debemos saber que la palabra “gratis” es muy bonita y suena muy bien cuando comparamos el sistema de salud EEUU con los demás, pero debemos tener en cuenta que no es del todo cierto.

Aunque tenga en cuenta eso, me impactó mucho ver como personas – todo casos reales – acaban arruinados tras padecer alguna enfermedad. Otros incluso, si tenían seguro médico, pero al enfermar marido y mujer, el seguro no cubría los gastos y se “lavaba las manos”. Hay historias donde la persona acaba falleciendo por no ser atendido en el momento necesaria o que en un hospital concreto no trabajan con ese seguro; sin mencionar ya si no tienes seguro. Lo peor de todo esto, es que algunas enfermedades eran tan simple de tratar, que si se coge a tiempo no tienen ninguna complicación. Aquí se está jugando con la vida de las personas  ¿Sería ético para ti?.

Encima de la cantidad de pegas que te ponen para pertenecer a un seguro medico (ya que si tienes algún antecedente personal, enfermedad crónico, o incluso alguna enfermedad rara en tu infancia de la que te hayas curado), hay una persona encargada de repasar las solicitudes en busca de algún fallo, sea cual sea. Incluso hay profesionales que obtienen mayor beneficio por rechazar tratamientos y buscar cualquier pega para ahorrar dinero al gobierno, cosa que va contra el fin lógico de todo profesional sanitario.

En el documental se destaca el interés económico que hay detrás de todo ello. En mi opinión nunca se debería poner antes que la salud de cualquier persona, ya que no sabes cuándo te puede tocar a ti.

                  

Aunque sepamos que en los demás países con una sanidad “gratis” no es del todo cierto, diversos estudios muestran una mayor esperanza de vida y una mayor satisfacción sobre sus sistemas sanitarios – algo esperanzado – . En estos países se paga por la sanidad, solo que a través de impuestos equitativos para toda la población. Esto es lo que se llama en el documental “principio de solidaridad”, es decir, que todos pagamos la sanidad de todos, haciéndola universal y pública. Los estadounidenses del documental se quedan atónitos al escuchar que todos pagan por la sanidad, incluso es que no esté enfermo.

Como he dicho, este documenta es totalmente subjetivo, pero al mostrarte estas historias escalofriantes, te hace reflexionar y pensar en el propio sistema sanitario, y que tal vez no sea tan malo como muchos piensan. Hay algo que no comprendo: si muchos estadounidenses conocen otros sistemas sanitarios ¿por qué no hacen algo?, ¿tendrán otro punto de vista al nuestro?, ¿cómo es posible que se quejen pero que no se cambie nada?

Todo esto me hace pensar en mi futuro, en si yo sería capaz realizarme como profesional en este tipo de sanidad. La verdad que después de verlo, me siento afortunada por vivir en donde vivo - de momento - , y poder disfrutar de unos de los mejores sistemas sanitarios a nivel mundial.

Pero bueno, solo es mi opinión personal sobre el documental, mejor véanlo y juzguen ustedes mismo: http://www.youtube.com/watch?v=2n1c7Uo-T_Y

Aquí adjunto el comentario crítico realizado de nuevo con la bibliografía.